Pour la première fois, la COP31 démarre sous la présidence conjointe de la Turquie et de l'Australie, deux pays fortement dépendants du charbon. Cette configuration soulève des questions majeures sur la capacité du sommet à aborder la transition énergétique et à renforcer les engagements climatiques mondiaux.
Pour la première fois, la présidence de la COP31 est partagée entre deux États, la Turquie et l’Australie, alors que le sommet s’ouvre ce lundi à Antalya. Cette co‑direction place au cœur de la négociation deux nations qui, selon le rapport de Le Monde Planète, restent parmi les plus fortement dépendantes du charbon, source majeure d’émissions de CO₂. Le simple fait que ces deux pays détiennent les rênes du principal forum climatique mondial crée immédiatement une tension palpable entre les exigences de la communauté internationale et les intérêts économiques nationaux.
Présidence partagée : qui sont les acteurs et quels enjeux ?
La Turquie, située à la croisée de l’Europe et du Moyen‑Orient, possède un mix énergétique où le charbon représente encore une part importante de la production d’électricité. L’Australie, de son côté, est le premier exportateur mondial de charbon thermique, alimentant de nombreuses centrales à l’étranger. Leur rôle de co‑présidents signifie qu’ils contrôlent l’ordre du jour, les groupes de travail et la dynamique des négociations, ce qui leur donne un levier considérable pour influencer les thèmes prioritaires du sommet.
Cette double présidence est perçue comme un test de la résilience du processus multilatéral face à des intérêts nationaux parfois contradictoires. Les deux pays ont, jusqu’à présent, évité d’aborder ouvertement la question des énergies fossiles, préférant se concentrer sur des sujets moins conflictuels comme la finance climatique ou la protection des forêts. Cette stratégie de « silence sélectif » pourrait toutefois limiter la portée des accords, notamment en ce qui concerne les engagements de réduction du charbon d’ici 2030.
Sur le plan diplomatique, la co‑présidence crée également une dynamique de négociation où chaque pays peut jouer le rôle de médiateur ou de blocage selon les moments. Les pays en développement, qui attendent des avancées concrètes sur le financement vert, scrutent attentivement chaque prise de parole turque et australienne. De leur côté, les économies européennes, fortement engagées dans la décarbonation, redoutent que la dépendance au charbon de leurs hôtes ne dilue les ambitions de la COP.
Pourquoi la dépendance au charbon complique la diplomatie climatique
Le charbon reste le combustible le plus carboné, responsable d’une part significative du réchauffement planétaire. Son extraction et sa combustion génèrent non seulement du CO₂, mais aussi des polluants atmosphériques qui aggravent la qualité de l’air et les problèmes de santé publique. Dans le cadre de la COP31, la présence de deux présidents dont l’économie repose sur ce combustible crée un conflit d’intérêts intrinsèque : pousser à la réduction du charbon pourrait menacer leurs recettes budgétaires et leurs emplois.
Historiquement, la Turquie et l’Australie ont souvent évité les débats sur le charbon lors des précédentes conférences des Parties (COP). Cette réticence se traduit par une absence de propositions concrètes pour la sortie progressive du charbon, même si les rapports du GIEC soulignent l’urgence d’une telle transition. Le fait que les deux pays n’aient pas encore présenté de feuille de route nationale pour le désinvestissement du charbon renforce la perception d’un sommet qui pourrait manquer de courage politique.
Cette situation alimente également les critiques des ONG et des scientifiques qui pointent du doigt le risque d’une « COP de compromis », où les engagements climatiques seraient assouplis pour ne pas froisser les présidents. L’incertitude générée par cette dynamique pourrait décourager les investisseurs privés qui attendent des signaux clairs pour financer les énergies renouvelables, ralentissant ainsi la transition énergétique globale.
Impacts attendus sur les engagements climatiques et les populations
Si les négociations de la COP31 ne parviennent pas à surmonter la réticence des présidents à aborder le charbon, on peut s’attendre à des engagements climatiques moins ambitieux que ceux annoncés lors de la COP26. Cela se traduirait par des objectifs de réduction des émissions plus modestes, des contributions déterminées au niveau national (CDN) qui ne tiennent pas compte de la nécessité d’une désindustrialisation du charbon, et un financement climatique qui resterait concentré sur des projets à court terme plutôt que sur une transformation structurelle.
Les répercussions seraient ressenties immédiatement par les populations les plus vulnérables aux effets du changement climatique : les agriculteurs confrontés à des vagues de chaleur plus intenses, les communautés côtières exposées à la montée du niveau de la mer et les citadins subissant une mauvaise qualité de l’air liée aux particules fines du charbon. En outre, l’absence de mesures fortes pourrait retarder les investissements dans les technologies de capture du carbone et les énergies renouvelables, maintenant ainsi la dépendance aux combustibles fossiles.
Pour les observateurs et les citoyens, le suivi quotidien des communiqués de presse de la COP31 et des déclarations des deux présidents devient essentiel. En pratique, il est recommandé de rester informé via les bulletins de Météo France et les plateformes de suivi des engagements climatiques, afin d’anticiper les évolutions législatives qui pourraient impacter les politiques énergétiques locales. En gardant un œil sur les décisions prises à Antalya, les acteurs économiques et les collectivités pourront mieux préparer leurs stratégies de résilience face aux risques climatiques à venir.
Cet article vous a-t-il été utile ?
